Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.04.2021 року у справі №927/478/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/478/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021

(головуючий - Пашкіна С. А., судді Кропивна Л. В., Буравльов С. І.)

у справі №927/478/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС"

до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її у касаційному порядку.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення в цінний лист від
13.08.2021 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 927/478/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 посилається на існування справи № 927/14/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп простих іменних акцій, позовні вимоги за якою ґрунтуються саме на рішенні від
01.11.2018, яке суд апеляційної інстанції визнав недійсним. Скаржник зауважує, що на даний момент розгляд справи № 927/14/19 зупинено, проте якщо Приватним акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" буде долучено копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у цій справі, то ОСОБА_1 фактично буде відмовлено у задоволенні позову. Крім того скаржник зазначає про існування справи № 927/229/19, в межах якої постановою Верховного Суду від 23.01.2020 судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд із вказівкою встановити дійсну ринкову вартість акцій Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС". Позовні вимоги у справі № 927/229/19 також ґрунтуються саме на рішенні від 01.11.2018, яке суд апеляційної інстанції визнав недійсним, і відповідачем вже долучено копію оскаржуваної постанови до матеріалів справи №927/229/19 і у зв'язку із наявністю постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 заявник просить суд відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний факт підтверджується ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/229/19 про закриття провадження, в описовій частині якої зазначено факт подання до суду оскаржуваної постанови. Скаржник вказує, що відповідач у справі на підставі оскаржуваної постанови вже створив негативні наслідки для третьої особи у справі №927/229/19 і може створити вкрай негативні наслідки для третьої особи у справі №927/14/19, що в подальшому значно ускладнить можливість поновлення своїх прав скаржником.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 927/478/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання ОСОБА_1 є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.10.2021.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко