Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.07.2020 року у справі №904/4518/19

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.

В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020

у справі № 904/4518/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 128 930,76 грн

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4518/19.

01.09.2020 від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 867,94 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 904/4518/19, згідно з платіжним дорученням від 28.05.2020 № 287769.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.09.2020 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
06.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від
20.05.2020 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 867,94 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 28.05.2020 № 287769, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про повернення судового збору в розмірі 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 94 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.05.2020 № 287769 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4518/19 задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, код ЄДРПОУ 00191230) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 94 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.05.2020 № 287769.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" оригінал платіжного доручення від 28.05.2020 № 287769.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил