УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 918/56/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

у складі колегії суддів: Савченко Г. І. (головуючого), Павлюк І. Ю. Демидюк О.

О.

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович (далі - арбітражний керуючий Ярмолінський Ю. В., скаржник) звернувся через Північно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 918/56/20, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги арбітражним керуючим Ярмолінським Ю. В. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/56/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2020 у справі № 918/56/20 визнано вимоги кредиторів до ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Ярмолінський Ю. В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.07.2020 у справі № 918/56/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 залишено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

19.10.2020 до суду апеляційної інстанції від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення № 80 від 12.10.2020 про сплату 6 306 грн судового збору та 7 поштових квитанцій з описами вкладення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 залишено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

27.10.2020 до суду апеляційної інстанції від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого поштового відправлення №3301310854892 (як доказ дати отримання ухвали суду від
29.07.2020) та копія кур'єрської накладної ТОВ "Експрес Мото Україна" від
10.10.2020 (як доказ дати подання апеляційної скарги, оригінал був доданий до самої апеляційної скарги, яка надсилалася кур'єром на адресу суду першої інстанції).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 залишено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, оскільки надана копія кур'єрської накладної ТОВ "Експрес Мото Україна" не свідчить про направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги.

17.11.2020 до суду апеляційної інстанції від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 918/56/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені арбітражним керуючим Ярмолінським Ю. В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а обґрунтування наявності інших обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про об'єктивну неможливість звернутися з апеляційною скаргою на прийняте у справі судове рішення у межах встановленого строку оскарження, скаржник не навів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від
29.07.2020 у справі № 918/56/20 діяв відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 918/56/20, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене, клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 918/56/20.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 918/56/20 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк