Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.10.2019 року у справі №911/339/19

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни (далі - ФОП Лисич Н. М., скаржник),

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019

у справі № 911/339/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Лисич Наталії Миколаївни

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 225 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Лисич Н. М. 12.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
08.08.2019 у справі № 911/339/19, а справу повернути до Господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Лисич Н. М. з наступних підстав.

З огляду на зміст касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/339/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі №911/339/19: заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 12134/19 від 19.06.2019) про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227, пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1363/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу ФОП Лисич Н. М. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 911/339/19 залишено без змін.

ФОП Лисич Н. М. не погоджується з прийнятими судовими рішеннями та звернулася до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилається на неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи; невірне застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України; клопотання подане відповідачем про зупинення провадження є в цілому безпідставним, необґрунтованим, спрямованим виключно на перешкоджання розгляду справи судом, шляхом зловживання процесуальними правами; необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали про зупинення провадження передбачені пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України.

Відтак, ФОП Лисич Н. М. подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 911/339/19 про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу після їх апеляційного перегляду.

Результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження такої ухвали немає.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France ( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведе Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Лисич Н. М. на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/339/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на те, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження у справі № 911/339/19 Касаційним господарським судом по суті не буде розглядатися.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/339/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос