Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.10.2018 року у справі №818/2092/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 818/2092/18

адміністративне провадження № К/9901/64442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 818/2092/18 за позовом ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 818/2092/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про "відвід суддів Верховного Суду, які приймали судові рішення, якими було відмовлено в аналогічних справах (з аналогічними позовними вимогами) у відкритті зразкової справи та у відкритті касаційного провадження" на підставі пп. 2, 4 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що воно не ґрунтується на нормах адміністративного процесуального права, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз цієї норми дозволяє дійти висновку, що клопотання про відвід має бути персоніфіковане (відповідний склад колегії) та не може бути заявлене на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскаржувані судові рішення у даній справі прийняті після 15 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Судом установлено, що предметом розгляду у даній справі є перерахунок пенсійних виплат.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.

Водночас, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення даної справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами до пенсійних органів, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_2 як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Також Суд звертає увагу скаржника, що аналогічна правова позиція стосовно віднесення даної категорії справ до справ незначної складності викладена Верховним Судом в ухвалах від 26 жовтня 2018 року у справі № 811/1286/18, від 18 жовтня 2018 року у справі № 823/2025/18, від 24 вересня 2018 року у справі № 820/3746/18, від 17 вересня 2018 року у справі № 823/1115/18, від 10 вересня 2018 року у справі № 823/1404/18, від 04 вересня 2018 року у справі № 812/1341/18, від 03 вересня 2018 року у справі № 825/1893/18, від 03 вересня 2018 року у справі № 823/1410/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 820/3307/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 820/3184/18, від 17 серпня 2018 року у справі № 820/2959/18, від 16 серпня 2018 року у справі № 820/3348/18, від 14 серпня 2018 року у справі № 820/2437/18, від 09 серпня 2018 року у справі № 820/2584/18, від 07 серпня 2018 року у справі № 820/3222/18, від 23 липня 2018 року у справі № 805/2265/18-а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, - у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 818/2092/18 за позовом ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб