Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2019 року у справі №240/3138/19

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №240/3138/19

адміністративне провадження №К/9901/20423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3358 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3358 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника контрольно-технічного пункту.

На підставі наказу командира військової частини А3358 (по особовому складу) від 12 липня 2018 року №43-РС прапорщика ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу командира військової частини А335 (по стройовій частині) від 20 липня 2018 року №155, звільнено з військової служби за пунктом "а" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку з закінченням строку контракту) та з 20 липня 2018 року виключено зі списків особового складу частини.

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії командування військової частини А3358 щодо не виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати військову частину А3358 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу (20 липня 2018 року) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року;

- зобов'язати військову частину А3358 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 20 липня 2018 року по день фактичної виплати індексації;

- зобов'язати військову частину А3358 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 20 липня 2018 року по день фактичної виплати індексації, шляхом множення 723 грн. 35 коп. (середньоденний розмір) на кількість днів затримки виплати.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини А3358 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 20 липня 2018 року.

Зобов'язано військову частину А3358 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу - 20 липня 2018 року, із встановленням базового місяця - січень 2014 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

19 липня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом другим частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А3358 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3358 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк