Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2019 року у справі №826/7866/14

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/7866/14

адміністративне провадження №К/9901/4127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 (суддя - Шрамко Ю. Т. ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 (головуючий суддя - Василенко Я. М., судді:

Кузьменко В. В., Шурко О. І.) у справі № 826/7866/14 за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС Плюс" про стягнення коштів, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС Плюс" заборгованості з податку на додану вартість та єдиного соціального внеску в сумі 336915,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
30.09.2014, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЮБС Плюс" податковий борг в розмірі 282083,55 грн. ; в задоволенні подання в частині стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 826/7866/14.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/7866/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 10 вказаної статті передбачалось, що апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції (прийнятої за результатами розгляду подання) здійснюється за загальною процедурою.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.

При цьому, діюча на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали у цій справі редакція процесуального Закону передбачала прийняття судом апеляційної інстанції постанови лише за умови прийняття ним нового рішення чи зміни рішення суду першої інстанції.

Тобто, право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі за зверненням органів доходів і зборів в касаційному порядку виникає за умови ухвалення судом апеляційної інстанції постанови (якою прийнято нове рішення чи змінено рішення суду першої інстанції).

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що податковий орган не погоджується із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, судове рішення апеляційної інстанції у цій справі, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведенні положення відповідають приписам, які закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України в редакції, яка діє з 15.12.2017. Зокрема особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до частини 3 статі 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статі 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, оскаржувані у даній справі судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15).

Керуючись статтями 248, 272, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 826/7866/14 за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС Плюс" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду