Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.03.2021 року у справі №620/2160/20

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Київ

справа №620/2160/20

адміністративне провадження №К/9901/13958/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №620/2160/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4-к від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого позивача, головного спеціаліста відділу економічного і агропромислового розвитку, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області звільнено у зв'язку зі скороченням штатної чисельності;

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу економічного і агропромислового розвитку, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Варвинської районної адміністрації Чернігівської області з 26 лютого 2020 року;

- стягнути з Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 26 лютого 2020 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв'язку 16 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №620/2160/20 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 4 лютого 2021 року, повний текст складено - 9 лютого 2021 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 16 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на відсутність у ній передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 16 лютого 2021 року, до касаційного суду він звернувся 18 березня 2021 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. В підтвердження зазначеного надає копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України), а саме: статті 87 Закону України "Про державну службу".

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №620/2160/20 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі №620/2160/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/2160/20.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду