Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №240/535/19

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №240/535/19

адміністративне провадження №К/9901/9889/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року

у справі №240/535/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у даній справі залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року.

02 квітня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суд касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №240/535/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в яких закінчено (частина 3 статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У третій частині статті, яка аналізується, зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції які можуть бут оскарженні у касаційному порядку.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку, яка не входять до виключного переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені до касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання неповажними причини пропуску строку, касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 28 листопада 2019 року у справі №320/774/19, від 11 грудня 2019 року у справі №405/4616/19 та від 15 січня 2020 року у справі №822/450/16.

Керуючись статтями 328, 333, КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №240/535/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко