Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №814/1710/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/701/17 814/1710/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 814/1710/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа: Миколаївська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області у справі № 814/1710/17 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн., касаційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником надано копію довіреності на представництво ОСОБА_2, завірену начальником відділу ОСОБА_3 та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Скаржником не виконано повністю вимоги ухвали від 28.12.2017, доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва