Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №520/11956/19

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №520/11956/19

адміністративне провадження №К/9901/5934/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківській теплові мережі" до Офісу великих платників ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №520/11956/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить замінити сторону у справі № 520/11956/19 з Офісу великих платників ДПС на його правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 10 листопада 2020 р. №2032 вбачається, що судовий збір у справі № 520/11956/19 сплачено Офісом великих платників ДПС (код ~organization0~), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (код ~organization1~).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників ДПС (код ~organization2~) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов'язки.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників ДПС (код ~organization3~), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ~organization4~).

Керуючись статтями 52, , 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі № 520/11956/19 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх