Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №160/9608/19 Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №160/96...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №160/9608/19



УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа №160/9608/19

адміністративне провадження №К/9901/11327/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №160/9608/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні технології" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИЛ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І. Л., судді - Білоус О. В., Блажівська Н. Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №160/9608/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні технології" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати