Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №160/9608/19

УХВАЛА27 квітня 2020 рокум. Київсправа №160/9608/19адміністративне провадження №К/9901/11327/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №160/9608/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні технології" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,
УСТАНОВИЛ:Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І. Л., судді - Білоус О. В., Блажівська Н. Є.27 квітня 2020 року від судді Білоуса О. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.Згідно з пунктом 5 частини 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.Керуючись частиною 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №160/9608/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні технології" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусН. Є. Блажівська