Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16250/18 Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16250/18



УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №826/16250/18

адміністративне провадження №К/9901/3220/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКАПІТАЛІНТЕЛЕКТЕНЕРДЖІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, зобов'язано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2020 року отримана суб'єктом владних повноважень 06 лютого 2020 року.

14 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про продовжено строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У вищенаведеному клопотанні податковий орган посилається на те що на момент виконання вимог ухвали суду Головне управління ДФС у м. Києві позбавлено можливості сплатити судовий збір у справі № 826/16250/18, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Суд, перевіряючи обставини, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання вимог ухвали дійшов висновку, що скаржником не додано будь-яких доказів, того, що у разі продовження строку на усунення недоліків вони будуть усунені у встановлений термін.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання податкової є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню

Окрім того, суд зазначає про не виконання відповідної вимоги Верховного Суду від 03 лютого 2020 року в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у справі № 826/16250/18.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підпВ. П. Юрченко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати