Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16250/18 Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.12.2019 року у справі №826/16250/18



УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №826/16250/18

адміністративне провадження №К/9901/3220/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКАПІТАЛІНТЕЛЕКТЕНЕРДЖІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, зобов'язано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2020 року отримана суб'єктом владних повноважень 06 лютого 2020 року.

14 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про продовжено строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У вищенаведеному клопотанні податковий орган посилається на те що на момент виконання вимог ухвали суду Головне управління ДФС у м. Києві позбавлено можливості сплатити судовий збір у справі № 826/16250/18, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Суд, перевіряючи обставини, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання вимог ухвали дійшов висновку, що скаржником не додано будь-яких доказів, того, що у разі продовження строку на усунення недоліків вони будуть усунені у встановлений термін.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання податкової є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню

Окрім того, суд зазначає про не виконання відповідної вимоги Верховного Суду від 03 лютого 2020 року в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у справі № 826/16250/18.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/16250/18 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підпВ. П. Юрченко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати