Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2020 року у справі №640/4109/19

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4109/19

адміністративне провадження № К/9901/12743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н. Є.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 листопада 2018 року №1006752/35371238, №1006745/35371238, №1006748/35371238 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 8 січня 2019 року №1044914/35371238 та зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві прийняти Таблицю даних платника податків №1 від
04.01.2019 року та врахувати інформацію, наведену товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" у Таблиці даних платника податків №1 від 4 січня 2019 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ТОВ "Профі Смайл" витрати на сплату судового збору 7684,00 грн. та професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. пропорційно з кожного.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року значений позов задоволено частково: визнано протиправними та скасувано рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 листопада 2018 року №1006752/35371238, №1006745/35371238, №1006748/35371238; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у м. Києві про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 8 січня 2019 року №1044914/35371238; зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві прийняти Таблицю даних платника податків №1 від 04.01.2019 року та врахувати інформацію, наведену Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" у Таблиці даних платника податків №1 від 4 січня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору 7684,00 грн. пропорційно з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та прийнято нове, яким вимоги ТОВ "Профі Смайл" про відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000грн. (тридцять тисяч грн. 00 копійок) пропорційно з кожного.

27 січня 2021 року позивачем направлено заяву про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" про роз'яснення судового рішення. Роз'яснено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30
000 грн. зазначивши наступне: на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ ~organization2~) шляхом їх безспірного списання; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ~organization3~) шляхом їх безспірного списання.

12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставини, які б підтверджували день вручення оскаржуваного судового рішення або вказати інші підстави для поновлення цього строку та надати документа про сплату судового збору, а також уточненої касаційної скарги зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 21 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Смайл" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. Є. Блажівська

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх