Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.07.2019 року у справі №320/5502/18

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №320/5502/18

адміністративне провадження №К/9901/20402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації та середнього заробітку,

УСТАНОВИЛ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів 19 липня 2019 року передано касаційну скаргу К/9901/20402/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О. В. (суддя-доповідач), Гімон М. М., Желтобрюх І. Л.

Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор));

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора);

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000-108020200,108070000-108090000,108120000 Класифікатора);

- справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000-111060000 Класифікатора).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по невиплаті грошової компенсації втрат доходів при утриманні сум податку на доходи фізичних осіб та затриманні розрахунку при звільненні, стягнути з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області компенсацію податку на доходи фізичних осіб за період з 1 січня 2017 року по 28 вересня 2018 року у сумі 55184,25 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 червня по 28 вересня 2018 року в сумі 44528,02 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що з 1 листопада 2016 року по 15 червня 2018 року він проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та мав спеціальне звання - майор податкової міліції.

Однак, при здійсненні з позивачем остаточного розрахунку при звільненні відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на виплату йому рівноцінної та повної компенсації втрат доходів на суму утриманого з його грошового забезпечення податку з доходів фізичних осіб в розмірі 55184,25 грн та затримано розрахунок при звільненні, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримання розрахунку в розмірі 44528,02 грн.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу звільнення з публічної служби (код 106030000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31 36 39 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білоуса О. В., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білоуса О. В., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л. від участі у розгляді справи №320/5502/18.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації та середнього заробітку до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх