Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.06.2019 року у справі №1340/5135/18

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №1340/5135/18

адміністративне провадження №К/9901/16455/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
17.05.2019 у справі № 1340/5135/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з надбавками за рахунок виплати пенсії 70% замість 74% грошового забезпечення за 28 років вислуги, яка була встановлена при призначенні пенсії станом на
30.04.2003 та виплата лише 50% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 з 01.01.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 виходячи з 74% (вислуга років 28) відповідних сум грошового забезпечення. враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, в зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовження процесуального строку відмовлено, апеляційну скаргу повернули скаржнику, оскільки у встановлений судом строк, не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

11.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга надіслана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 08.06.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана 01.07.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від скаржника 15.07.2019 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору від 10.07.2019 № 2173.

В порядку передбаченому частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 296 України КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором № 7900725166253, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25.04.2019

На виконання вищезазначеної ухвали від скаржника надійшло клопотання про звільнення та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

~law12~ передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 встановлено, що заявником не надано належних доказів, що підтверджують наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання апелянта про продовження строку виконання усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

В такій ситуації суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України в зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі не спростовують правомірність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі № 1340/5135/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді А. А. Єзеров

В. М. Шарапа