Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.12.2020 року у справі №138/132/20

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 138/132/20

адміністративне провадження № К/9901/30919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Калашнікової О. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року

у справі №138/132/20

за позовом ОСОБА_1

до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В'ячеслава Семенова, Військової частини 2193

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у такій справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову начальника 1-ї групи ІПК ВПС "Могилів-Подільський" Петрини Д. О. серії ПдРУ №031205 від 11 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 203 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення. В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, апеляційну скаргу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року без змін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №138/132/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам процесуального закону (викладення касаційної скарги не державною мовою).

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102931724816) копія ухвали суду від 17 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 21 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга в новій редакції, яка викладена державною мовою, у зв'язку з чим Суд може вирішити питання щодо дотримання скаржником статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу повторно залишено без руху, оскільки вимоги касаційної скарги не були оформленні відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України.

Запропоновано скаржнику уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити які саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржуються у справі №138/132/20 шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга з копіями відповідно до кількості сторін.

У прохальній частині уточненої касаційної скарги скаржник просить відповідно до статті 349 КАС України скасувати частково рішення судді Київської Т. Б. у частині відшкодування скаржнику моральної шкоди та відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі. Крім цього скаржник просить скасувати ухвалу від 20 жовтня 2020 року апеляційної інстанції.

Перевіривши надіслані матеріали, Суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2021 року, виходячи з такого.

За правилами частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Тобто предметом касаційної скарги може бути, зокрема, судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене по суті позовних вимог, тільки після його апеляційного перегляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень Судом з'ясовано, що рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача, за наслідками якого була ухвалена постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, якою апеляційну скаргу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року - без змін.

З огляду не викладене, Суд зазначає, що оскарження позивачем лише рішення суду першої інстанції, яке переглянуто судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача із ухваленням відповідної постанови, не узгоджується з приписами статті 349 КАС України та вимогами частини 1 статті 328 КАС України.

Крім цього, позивач в касаційній скарзі (у новій редакції) не зазначає, яке потрібно ухвалити рішення судом касаційної інстанції стосовно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року.

Також, суд звертає увагу скаржника, що стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Тобто, судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, положеннями КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.

Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови від 11 січня 2020 року серії ПдРУ №031205 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 203 КУпАП.

Щодо оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року у справі №138/132/20 повернуто особі, яка її подала.

В уточненій касаційній скарзі позивач просить лише повністю скасувати таку ухвалу, проте не зазначено, що слід зробити з апеляційною скаргою після скасування зазначеної ухвали, що також не узгоджується з приписами статті 349 КАС України.

Таким чином, в уточненій касаційній скарзі позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2021 року щодо належного викладення вимог до суду касаційної інстанції відповідно до статті 349 КАС України.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №138/132/20 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................

А. В. Жук

О. В. Калашнікова

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду