Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.10.2018 року у справі №823/1654/17

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/1654/17

адміністративне провадження №К/9901/64418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року

у справі №823/1654/17

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез",

треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи, -

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №823/1654/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні заяви арбітражного керуючого про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №823/1654/17 відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному провадженні, про відмову в задоволенні клопотання про встановлення способу виконання судового рішення, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №823/1654/17

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер