Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №826/3624/17

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3624/17

адміністративне провадження №К/9901/8940/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л.,

розглянувши питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/3624/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгенійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 19 травня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 29672089.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, закрито провадження у адміністративній справі № 826/3624/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгенійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а оскарження рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності цього нерухомого майна. Такий спір має приватноправовий характер і, з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/3624/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгенійовича, третя особа:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду