Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.04.2020 року у справі №580/3308/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа №580/3308/19

провадження №К/9901/8960/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3308/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У жовтні 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:

(і) визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, яка викладена у висновку від 07 серпня 2019 року щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ у зв'язку зі встановленням 1 групи інвалідності;

(іі) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 позов задоволено повністю:

А) Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ Україні, яка викладена у висновку від 07 серпня 2019 року щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ у зв'язку зі встановленням 1 групи інвалідності.

Б) Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням щодо задоволення позовних вимог, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Свої вимоги заявник мотивував тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Скаржник також зазначав про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, зокрема стосовно того, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до надісланих матеріалів не додало Довідку форми № 158/о, що призвело до порушення Порядку № 850.

Водночас, не погодившись із зазначеним рішенням стосовно задоволення позовних вимог, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Скаржник стверджував, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, зокрема тій обставині, що з дати первинного огляду МСЕК (09.07.2014) сплинуло понад 2 роки, а це, як зазначав заявник, не дає позивачу права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі за умовами п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишені без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 - без змін.

Міністерство внутрішніх справ України засобами поштивого зв'язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3308/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити з таких мотивів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Суд касаційної інстанції зауважує, що Верховний Суд уже викладав у своїй постанові від 17.04.2018 у справі № 818/419/17 висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, яке (таке питання) порушене в касаційній скарзі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
25.02.2020 у справі № 580/3308/19, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у цій справі відповідно до такого висновку.

Верховний Суд від зазначеного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із застосування спеціального та виняткового механізму, закріпленого частиною 1 статті 346 КАС України, не відступав і колегія суддів також не вважає за потрібне відступати від такого висновку.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити.

Керуючись положеннями пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 580/3308/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб