Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №806/4847/15

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №806/4847/15

адміністративне провадження №Зі/9901/9/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши матеріали клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (правонаступник Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі № 806/4847/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення і визнання протиправною відмови у розгляді заперечень,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.10.2016 № 708.

Відповідно до приписів частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law6~) (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги та на день подання клопотання про повернення судового збору) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, також, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження Вищого адміністративного суду України вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі №806/4847/15 з підстав необґрунтованості касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України.

Зважаючи на викладене, слід відзначити, що такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших ~law7~ та інших пунктах частини 5 статті 214 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Водночас за змістом ~law8~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відтак, вимоги ~law9~ не можуть бути застосовані, у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України (у редакції, яка діяла до
15.12.2017).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 не відноситься до переліку судових рішень, визначених ~law10~, як підстава для повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору за розгляд касаційної скарги у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (правонаступник Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі № 806/4847/15, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко