Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №813/2175/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №813/2175/18

адміністративне провадження №К/9901/12962/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №813/2175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентарок" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, ДФС України про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2019 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 813/2175/18.

01.08.2019 на адресу Верховного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.05.2019.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №813/2175/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник отримав 15.04.2019 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 на підтвердження цього, надано конверт, в якому надсилалося рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Разом з цим відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з неналежним фінансуванням.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V (в редакції, що є чинною на час звернення з касаційною скаргою)

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від
05.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
27.03.2019 у справі №813/2175/18 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №813/2175/18.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у справі №813/2175/18 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №813/2175/18 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова