Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.07.2021 року у справі №420/5219/19

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 липня 2021 року

Київ

справа №420/5219/19

адміністративне провадження №К/9901/24214/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, С. М. Чиркіна

перевіривши касаційну скаргу Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 01 вересня 2019 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо стягнення коштів,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 05 липня 2021 року надійшла касаційна скарга Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржником завлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року отримано представником скаржника лише 16 червня 2021 року. Докази отримання знаходяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до частини 4 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу частини 4 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з частинами 5 , 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення може бути, зокрема, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що вирішення питання щодо дотримання особою, яка подає скаргу строків на касаційне оскарження та вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження вирішується на підставі поданих такою особою касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

При цьому, на цій стадії у суду касаційної інстанції відсутні матеріали судової справи, відповідно можливість встановити вказану обставину відсутня.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до матеріалів справи не долучено докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, скаржнику слід усунути вказаний недолік, подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України "Про судовий збір" вбачається, що Закону України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Закону України "Про судовий збір". Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржував рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Інспекції на користь позивача, в особі свого агента ТОВ "Меттінвест- Шіппінг" суми в розмірі 453 102,03 грн, Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 13 593,06 грн (200% від 6 796,53 грн).

Відповідно до Акта від 05 липня 2021 року № 420/5219/19/43100/21, складеного головними спеціалістами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого адвокатом Адвокатського об'єднання "Міжнародна юридична колегія" Кафтановим А. Л. виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику слід усунути вказаний недолік касаційної скарги, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

Приписами частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Системний аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак, в касаційній скарзі скаржником не наведено жодних підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів зауважує, що саме по собі посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Посилання скаржника на такі підстави як винятковість справи та необхідність формування правозастосовчої практики в цій справі є неприйнятними, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції призначено та здійснено за правилами загального позовного провадження, а тому мають бути наведені підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, касаційну скаргу Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення; подання документа про сплату судового збору; зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ).

2. Залишити без руху касаційну скаргу Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 01 вересня 2019 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо стягнення коштів.

3. Надати Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Marina Sands Shipping Corp. (Маріна Сендс Шипінг Корп. ) копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя С. М. Чиркін