Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.05.2018 року у справі №810/1842/17

УХВАЛА18 червня 2018 рокуКиївсправа №810/1842/17адміністративне провадження №К/9901/52754/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Пасічник С.С.,суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №810/1842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:08.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.Водночас, за приписами статті
329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених
КАС України.У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 18.04.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 18.05.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 08.06.2018, тобто з пропуском цього строку.У доданому до касаційної скарги клопотанні відповідач, як на поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження, посилається на те, що у межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України, втім, це не позбавляє податковий орган права повторного звернення до касаційного суду після усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги отримано відповідачем24.05.2018, при цьому, з повторною касаційною скаргою Головне управління ДФС у Київській області звернулось 08.06.2018.Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з наданням належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який її підписав, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку митним органом, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини
3 статті
329 КАС України.Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.Також, у доданому до касаційної скарги клопотанні Головне управління ДФС у Київській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що їх виконання призведе до значних втрат Державного бюджету України.Так, за змістом статті
340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею
375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.При цьому, зважаючи на положення статті
129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей
340,
375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.З огляду на викладене, мотиви, зазначені у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.Керуючись статтями
329,
330,
331,
332,
333,
334,
335,
338,
340,
375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:Поновити Головному управлінню ДФС у Київській області строк касаційного оскарження постанов Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанови Київського окружного адміністративного суду від20.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №810/1842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1842/17 за вказаним позовом.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя - доповідач С.С. Пасічник
Судді: І.А. ВасильєваВ.П. Юрченко