Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2020 року у справі №160/708/20

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №160/708/20

адміністративне провадження №К/9901/12247/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л. Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №160/708/20 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг ЦЕМЕНТ", Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №160/708/20.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Розділу ІІІ Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. Тому відсутність у касаційній скарзі підстав, визначених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та її обґрунтування іншими мотивами є підставою для повернення такої скарги.

Перевіряючи мотиви касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що обставин, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №160/708/20 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг ЦЕМЕНТ", Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

Л. Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду