Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №400/3328/19 Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №400/33...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №400/3328/19



УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №400/3328/19

адміністративне провадження №К/9901/25258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 400/3328/19 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС (далі - скаржник, Офіс ВПП ДПС), направлена поштою 29.09.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому ~law7~ та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема те, що наведене у касаційній скарзі обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення було недостатнім для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 05.11.2020 Офіс ВПП ДПС подав клопотання про про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на неможливість надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин 2 і 6 статті 332 КАС України, застосовуються положення частин 2 і 6 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав
26.10.2020, а відтак, строк на усунення недоліків закінчився 05.11.2020.

Натомість, станом на цей день скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги в частині надання уточненої касаційної скарги з викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та належним їх обґрунтуванням, а в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині у встановлений строк.

Зазначені обставини є самостійною підставою для повернення касаційної скарги, а тому надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Верховного Суду від
19.10.2020 в частині надання платіжного документа є недоцільним.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 400/3328/19 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати