Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №400/3328/19

УХВАЛА17 листопада 2020 рокуКиївсправа №400/3328/19адміністративне провадження №К/9901/25258/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 400/3328/19 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:05.10.2020 до суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС (далі - скаржник, Офіс ВПП ДПС), направлена поштою 29.09.2020.Ухвалою від 19.10.2020 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому ~law7~ та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема те, що наведене у касаційній скарзі обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення було недостатнім для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту
1 частини
4 статті
328 КАС України.На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 05.11.2020 Офіс ВПП ДПС подав клопотання про про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на неможливість надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.Відповідно до частин
2 і
6 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин
2 і
6 статті
332 КАС України, застосовуються положення частин
2 і
6 статті
332 КАС України.
Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав26.10.2020, а відтак, строк на усунення недоліків закінчився 05.11.2020.Натомість, станом на цей день скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги в частині надання уточненої касаційної скарги з викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та належним їх обґрунтуванням, а в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині у встановлений строк.Зазначені обставини є самостійною підставою для повернення касаційної скарги, а тому надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Верховного Суду від19.10.2020 в частині надання платіжного документа є недоцільним.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 400/3328/19 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко