Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №820/3693/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3693/18

провадження №К/9901/57742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання дій протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від
25.06.2018, позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з рішеннями суді першої та апеляційної інстанцій позивачі звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судами встановлено, що 11.05.2018 позивачами було подано позовну заяву на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні та позивачами не надані докази на підтвердження того, що позовна заява, надіслана на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду, скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Згідно ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав і апеляційний суд, дійшовши висновку про повернення позовної заяви позивачеві, вірно застосував положення статей 44 та 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 332, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх