Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.06.2021 року у справі №9901/245/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року

Київ

справа №9901/245/21

адміністративне провадження №П/9901/245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Мацедонської В. Е., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Володимира Зеленського про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом, у якому просив:

-визнати протиправним продаж землі - основного національного багатства народу України, що перебуває під особливою охороною Держави;

-визнати незаконними дії Зеленої Влади (як зазначено позивачем), режиму Президента України Володимира Зеленського та призупинити ринок землі відповідно до вимог статей 4, 16, 21 ЦК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що держава - влада Зелених та її поводир Президент України Володимир Зеленський (як зазначено позивачем) проявив повну зневагу до народу України - носія влади, узурпував державну владу та порушив право народу визначати і змінювати конституційний лад в Україні, яке належить виключно народові України і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами (стаття 5 Конституції України) та:

-не призначив всеукраїнський референдум щодо змін Конституції України, ЦК України, Декларації про державний суверенітет України 1990 року та питання продажу землі - основного національного багатства народу України відповідно до вимог припису статей 1, 3, 5, 8, 21, 22, 64, 68, 19, пункту 6, статей 106, 137 Конституції України;

-при прийнятті нормативно-правових законодавчих актів з питань продажу землі КС України не надав висновку щодо відповідності законопроекту вимогам статтям 157, 158 Конституції України;

-не провів повної інвентаризації меж кордону України (земельного і водного), перепису населення;

-не закінчив війну в Україні;

-не провів повну інвентаризацію землі України - основного багатства виключно народу України;

-не створив агенцію з продажу землі;

-не створив національного земельного державного банку землі України: покупку-викупу землі державою, видача-виділення землі в оренду для сільгоспробіт, виділення землі під забудову населенню України на правах власності;

-в Україні відсутня реальна ринкова вартість землі;

-в Україні розкрадена земля шахраями;

-в Україні керують зрадники України - народу України в усіх органах державної влади;

Як наслідок, ОСОБА_1 просив постановою Верховного Суду призупинити ринок землі до упорядкування законодавства України та прийняття рішення КС України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням позивачів та, у разі зазначення відповідачами організацій, зазначити відомості, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання документа, що підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( №0102933868068) копія ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року отримана позивачем 03 липня 2021 року.

05 липня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, у якій у графі "позивач" зазначає лише своє прізвище, ім'я та по-батькові, адресу, серію та номер паспорта, номер телефону, інших осіб позивачами не зазначає.

Разом з тим, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві вказує, що справи про визнання дій Президента України протиправними з питання продажу землі в інших судах відсутні, тобто надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем додано, зокрема, копію посвідчення, яка підтверджує, що він є особою з інвалідністю І групи, а також копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, в цих частинах недоліки позовної заяви усунуті.

Щодо уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, передбачених статтею 160 КАС України, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2021 року Суд зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, було зазначено, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено які саме дії чи бездіяльність Президента України Володимира Зеленського він просить визнати протиправними, а також які нормативно-правові акти оскаржує та з яких підстав.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 загалом висловлює від імені народу України свою незгоду із прийнястатті 5 Закону України "Про судовий збір"одавством, що регулює продаж землі, зазначає, що Президент України своїми діями порушив норми статей Конституції України, ЦК України, Декларації про державний суверенітет України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказуючи при цьому перелік статей цих нормативно-правових актів, проте не вказує які саме дії/бездіяльність Президента України призвели до конкретних порушень та в чому полягає порушення зазначених позивачем статей чинного законодавства України.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року у цій частині не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки в уточненій позовній заяві ОСОБА_1, не сформулював зміст позовних вимог і не виклав обставини відповідно до норм статей 5 та 160 КАС України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Володимира Зеленського про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді В. Е. Мацедонська А. Г. Загороднюк О. В.

Калашнікова Н. В. Шевцова