Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.08.2020 року у справі №400/938/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 400/938/20

адміністративне провадження № К/9901/18919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л. Л.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рекламне агентство Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним дії Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо відмови у продовженні строку дії 21 дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1825/1, №1825/5, №1825/6, №1825/7, №1825/8, №1825/16, №1825/25, №1825/26, №1825/29, №1825/36, №1825/42, №1825/44, №1825/45, №1825/46, №1825/51, №1825/55, №1825/56, №1825/57, №1825/59, №1825/64, №1825/66;

- зобов'язати відповідача продовжити строк дії перелічених вище дозволів на п'ять років.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов залишено без руху та позивачу запропоновано у строк до 18 березня 2020 року надати до суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору за двадцять одну позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, позовну заяву повернуто позивачеві з підстав ненадання останнім документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору.

31 липня 2020 року Рекламне агентство Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Рекламного агентства у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ. Л. Мороз Т. Г. Стрелець С. Г. Стеценко