Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №400/3186/18

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №400/3186/18

адміністративне провадження №К/9901/18874/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №400/3186/18 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а)касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б)особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г)суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Пунктом 4 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей Пунктом 4 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Предметом оскарження в межах даної справи є відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 40, абз. 1 статті 48, абз. 8,9 статті 50 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII починаючи з 16.07.2018.

Отже, касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

У касаційній скарзі скаржником не наведено обставин, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, існування яких слугує підставою для оскарження судових рішень у цій справі в касаційному порядку.

Враховуючи зміст касаційної скарги та доводи скаржника із зазначенням того у чому, на його думку, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів також не вбачає підстав, визначених вказаною нормою КАС України, для касаційного оскарження судових рішень у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №400/3186/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В. М.

Судді Єзеров А. А.

Чиркін С. М.