Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.05.2019 року у справі №826/11065/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/11065/18

адміністративне провадження №К/9901/13453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №826/11065/18 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, треті особи: приватне акціонерне товариство "Компанія Райз", компанія "NIBULON S.A.", про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, треті особи: приватне акціонерне товариство "Компанія Райз", компанія "NIBULON S.A." в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, в межах виконавчого провадження №55583162, у відношенні позивача, які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця настаттею 333 КАС України України "Про виконавче провадження", зобов'язати припинити такі дії та утриматись від послідуючих протиправних дій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним направлення ОСОБА_1 виклику від 27 червня 2018 року №5583162/20.1-4/23, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем, який не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №826/11065/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець