Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №520/18822/2020
Постанова від 03.04.2024 року у справі №520/18822/2020

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/18822/2020

адміністративне провадження № К/9901/27757/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А. перевірив касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №520/18822/20 за позовом виконуючого обов'язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

29 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку
26.07.2021).

Виконуючий обов'язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов'язавши вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;

- зобов'язано Чкаловську селищну раду Чугуївського району Харківської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 КАС України).

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 5 статті 54 КАС України органи та особи, визначені у частини 5 статті 54 КАС України, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.

Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

За змістом частини 4 статті 7 Закону України "Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Статтею 10 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

За приписами частини 3 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Із матеріалів касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивачем є виконуючий обов'язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Касаційну скаргу подано Харківською обласною прокуратурою як прокуратурою вищого рівня, яка не брала участі у справі, підписану заступником керівника О. Сузий.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань О. Сузий не віднесений до осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Крім того, Суду не було наказу (розпорядження) про розподіл обов'язків між керівництвом Харківської обласної прокуратури.

Системний аналіз наведених норм Закону України "Про прокуратуру" та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури уповноважений підписувати касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Харківської області та його першого заступника. Проте доказів відсутності керівника Харківської обласної прокуратури та його першого заступника станом на день підписання касаційної скарги та її подання до Суду касаційна скарга не містить.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №520/18822/20 за позовом виконуючого обов'язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. А. Данилевич