Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.07.2020 року у справі №751/8063/17

УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 751/8063/17

адміністративне провадження № К/9901/16591/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Кравчука В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від
21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.06.2020 у справі № 751/8063/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18
664,59 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 15 003,86 грн, індексації у розмірі 1 129,93 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 127 532,81 грн;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу вказані суми, з урахуванням раніше виплачених коштів заборгованість по пенсії, починаючи з 22.09.2017;

- зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію без обмеження кінцевої дати.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 позов задоволено частково:

- зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з
01.11.2017, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою військової частини А3120 від 02.10.2017 № 39, з урахуванням виплачених сум.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.02.2018.

У 2020 році позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду першої інстанції, ухваленої у цій справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, заяву задоволено.

07.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 3 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 751/8063/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Кравчук

В. М. Шарапа