Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.06.2021 року у справі №320/7843/20

УХВАЛА15 червня 2021 рокум. Київсправа № 320/7843/20адміністративне провадження № К/9901/20694/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):судді-доповідача - Радишевської О. Р.,суддів - Мацедонської В. Е., Мартинюк Н. М.,перевіривши касаційну скаргу військової частини А0525 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в справі №320/7843/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0525 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А0525, у якому просив:- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 17.08.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року;- зобов'язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 17.08.2017 у сумі 59876,23 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини А0525 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по 17.08.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.- зобов'язано військову частину А0525 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 17.08.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.04 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини А0525 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в справі №320/7843/20.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні
Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року; зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А0525.Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті
50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на те, що жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням засадничих, раніше ґрунтовно недосліджуваних питань права, відповідь суду касаційної інстанції на які мала б надати уніфікованого тлумачення та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів правовідносин.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженнюОскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0525 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в справі №320/7843/20.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О. Р. РадишевськаСудді: В. Е. МацедонськаН. М. Мартинюк