Історія справи

Постанова КАС ВП від 13.07.2023 року у справі №520/10094/19
Ухвала КАС ВП від 24.03.2021 року у справі №520/10094/19
Постанова КАС ВП від 13.07.2023 року у справі №520/10094/19

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №520/10094/19

адміністративне провадження №К/9901/7891/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
27.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено.

04.03.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає частині 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС надіслало платіжне доручення від 06.04.2021 № 1348 про сплату судового збору в розмірі 38 420,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми підпункту134.1.1 пункту
134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 201.10 статті 201, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 804/8332/17, від 22.01.2019 у справі № 826/18174/13-а, від 31.03.2020 у справі № 520/8893/18, від 21.01.2020 № 2а-0870/1161/11, від 22.05.2018 у справі № 820/6437/16, від 21.01.2020 у справі 820/11382/15 та в постановах Верховного Суду України від 05.03.2012 у справі № 21-421а11, від 22.11.2016 у справі № 826/11397/14, від 24.05.2016 у справі № 21-5332а15, від 14.06.2016 у справі № 21-1318а16, від 22.11.2016 у справі № 21-2430а16, від 22.11.2016 у справі № 826/11397/14, від 10.11.2015 № 21-2919а15, від 22.03.2016 у справі № 813/6774/13-а.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від
10.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
27.01.2021.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду