Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.08.2018 року у справі №806/1586/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 806/1586/18

адміністративне провадження № К/9901/58666/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Гриціва М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 806/1586/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у задоволенні клопотання Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відповідачем було отримано 11 червня 2018 року.

21 червня 2018 року відповідачем надіслано клопотання про відстрочення спати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків до 09 липня 2018 року.

11 липня 2018 року відповідачем повторно надіслано клопотання про відстрочення спати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернуто відповідачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 806/1586/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців