Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.03.2021 року у справі №620/3517/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 620/3517/20

адміністративне провадження № К/9901/6013/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року (суддя Заяць О. В. )

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Мельничука В. П., Лічевецького І. О., Оксененка О. М. )

у справі № 620/3517/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол від 30.07.2020 № 110 засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов'язати Міністерство оборони України виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму відповідно до пп. б) п. 1 ст. 16.2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - ~law6~).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

19.02.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 23.02.2021 надійшла до Верховного Суду у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що при вирішенні суди попередніх інстанцій неправильно застосували ~law7~, ототожнили поняття "при виконанні обов'язків військової служби" та "в період проходження строкової військової служби", які відрізняються за правовою природою. До спірних правовідносин підлягає застосуванню ~law8~.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Спір у цій справі виник щодо наявності у Міністерства оборони України підстав для виплати військовослужбовцю, який проходив в 1982-1984 рр. військову службу в Афганістані, одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням групи інвалідності.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, ухвалені у цій справі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає обставин, передбачених пп. "а " - "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та Суд таких обставин у цій справі не вбачає.

Тому, відсутні підстави для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справі незначної складності.

Разом з тим, Верховний Суд вже неодноразово викладав свої висновки щодо застосування ~law9~ у подібних правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції у цій справі відповідно до такого висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 2540/3070/18.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 620/3517/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб