Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2020 року у справі №9901/301/20
Ухвала ВП ВС від 28.12.2020 року у справі №9901/301/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/301/20

адміністративне провадження №П/9901/301/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Офіс Президента України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Голова Одеської обласної державної адміністрації Куций Максим Васильович, Голова Одеської обласної ради Паращенко Сергій Володимирович, голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймак Василь Михайлович, Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Голова Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадій Олександрович, виконуюча обов'язки Трояндівського сільського голови Лиманського району Одеської області Чеботарьова Ольга Миколаївна, Фермерське господарство "Назари", ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність шостого Президента України Зеленського В. О. щодо відсутності контролю з протиправної бездіяльності та корупційної діяльності Приймака В. М. - голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, пов'язаної з цілеспрямованою відсутністю контролю за наявної протиправної діяльності Чеботарьової О. М., виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, поза межами дев'яностоденного строку після припинення 13 лютого 2019 року повноважень ОСОБА_2 як голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, що призвело до істотного обмеження права сільської територіальної громади на місцеве самоврядування, а також порушень законодавства у сфері підтримання об'єктів благоустрою у належному стані, зокрема, вираженою відсутністю затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою при використанні не за цільовим призначенням коштів за наявним великим фінансуванням загального фонду - 13282694,37 грн та субвенції 5447570,40 грн;

- зобов'язати шостого Президента України Зеленського Володимира Олександровича призначити нового голову Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем подано до суду позовну заяву (уточнену) з додатками в новій редакції, а якій він виправив недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та відповідно до частини 4 статті 22 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Офіс Президента України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Голова Одеської обласної державної адміністрації Куций Максим Васильович, Голова Одеської обласної ради Паращенко Сергій Володимирович, голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймак Василь Михайлович, Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Голова Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадій Олександрович, виконуюча обов'язки Трояндівського сільського голови Лиманського району Одеської області Чеботарьова Ольга Миколаївна, Фермерське господарство "Назари", ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 2 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову і доказів, в разі їх наявності, та триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду письмових пояснень на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суду