Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №420/6386/19

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №420/6386/19

адміністративне провадження №К/9901/4956/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/6386/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Мазур Світлани Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування листа в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/6386/19.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 листопада 2019 року повернув без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, справа №420/6386/19.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 10 лютого 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №420/6386/19, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, а також не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/6386/19 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги можна зробити висновок, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №420/6386/19 про повернення без розгляду позовної заяви не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №420/6386/19.

Одночасно ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

Проте ознайомившись із доводами касаційної скарги в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/6386/19 про повернення апеляційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 9 грудня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 10 лютого 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №420/6386/19, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, а також не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частини 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, вірно застосував положення частини 2 статті 298 КАС України, правильне їх застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумнівів щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу позивачеві, виходив з того, що останнім у встановлений строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно частиною 3 статті 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частиною 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалі від 17 січня 2020 року у справі №420/5447/19.

Отже, оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права і не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а також рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї касаційної скарги не буде мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою і відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/6386/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Мазур Світлани Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування листа в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду