Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2019 року у справі №1540/3895/18

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №1540/3895/18

адміністративне провадження №К/9901/6135/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019

у справі № 1540/3895/18

за позовом ОСОБА_1

до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

треті особи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль",

Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк",

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк",

про визнання незаконними дій та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі № 1540/3895/18.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом правил предметної підсудності, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" подало апеляційну скаргу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль ", Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання незаконними дій та скасування рішення закрито.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не наведено підстав касаційного оскарження, а саме: не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення судом норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248 327 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується..............

В. М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду