Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.06.2021 року у справі №240/16062/20

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/16062/20

адміністративне провадження № К/9901/28643/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 240/16062/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 240/16062/20.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 ( № К/9901/22138/21), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 240/16062/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Згідно частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 240/16062/20, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 240/16062/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ. П. Юрченко І. А. Васильєва І. Л. Желтобрюх