Історія справи
Ухвала КАС ВП від 18.01.2021 року у справі №320/5225/20

УХВАЛА09 березня 2021 рокум. Київсправа № 320/5225/20адміністративне провадження № К/9901/5085/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Блажівської Н. Є.,суддів: Дашутіна І. В., Желтобрюх І. Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 1981 від 5 лютого 2020 року, № 3594 від 16 березня 2020 року, № 5069 від 5 червня 2020 року та зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" з переліку ризикових платників податків.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, відмовлено в задоволені позову.16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
За правилами пункту
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року постановленою відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року.Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, тому, з огляду на положення пункту
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бракман Україна" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя доповідач Н. Є. БлажівськаСудді І. В. Дашутін
І. Л. Желтобрюх