Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.06.2019 року у справі №9901/310/19

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №9901/310/19

адміністративне провадження №П/9901/310/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. та Президента України ОСОБА_2 у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 під час виконання функцій Президента України щодо відновлення права позивача на частку статутного капіталу ТДВ "ЖЛ" (ЄДРПОУ - ~organization0~), яка дорівнює 0,79157466964%, вартістю 886563,63
грн. ;

2) зобов'язати Президента України Зеленського В. О. вжити заходів, в межах повноважень наданих Конституцією України, спрямованих на відновлення порушеного права власності ОСОБА_1 на частку статутного капіталу ТДВ "ЖЛ" (ЄДРПОУ - ~organization1~), яка дорівнює 0,79157466964%, вартістю 886563,63 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом: подання уточненої позовної заяви (уточнених вимог) із викладенням обставин, які, на його думку, порушують його права, свободи чи інтереси конкретною бездіяльністю відповідачами під час здійснення ними владних (управлінських) функцій саме у спірних правовідносинах. В зв'язку з цим позивачу слід також було вказати, які норми законодавства України та/або Конституції України порушено відповідачами в цих спірних правовідносинах. Вказати які саме заходи, в межах повноважень слід було вчинити відповідачу згідно з заявленими позовними вимогами та, відповідно, обрати визначений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб захисту порушеного права.

Роз'яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 18 червня 2019 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля вхідної кореспонденції, представником позивача адвокатом Кліщом А. О. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка за своїм змістом повторює зміст позовної заяви. Водночас, позивач наполягає на тому, що позовна заява не містить недоліків, викладена відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому як і в позовній заяві позивач зазначає про порушення його корпоративних прав, як учасника ТДВ "ЖЛ", на захист яких і спрямований цей позов.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 7 червня 2019 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 червня 2019 року, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись статтями 169 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суд