Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.12.2019 року у справі №164/2351/17

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 164/2351/17

адміністративне провадження № К/9901/23673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 164/2351/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про ухвалення додаткового рішення, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області з позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову в наданні компенсації по догляду за інвалідом та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано відмову управління соціального захисту населеня Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації на догляд за інвалідом І групи в розмірі не нижчому прожиткового мінімум для працездатних осіб - протиправною. Зобов'язано управління соціального захисту населеня Маневицької районної державної адміністрації Волинської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом І групи, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних особі, встановленого в Законі України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", починаючи з 13 квітня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо невиконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 6 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову в надані компенсації по догляду за інвалідом та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо невиконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 6 листопада 2017 року. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Маневицького районного суду Волинської області в адміністративній справі № 164/2351/17. Зобов'язано управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 6 листопада 2017 року в адміністративній справі № 164/2351/17.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2011 року з аяву ОСОБА_1 про розгляд звіту управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 6 листопада 2017 року - задоволено частково. Встановлено управлінню соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 6 листопада 2017 року в адміністративній справі № 164/2351/17, терміном в 3 (три) місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року прийнято звіт Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про виконання постанови Маневицького районного суду від 6 листопада 2017 року в адміністративній справі № 164/2351/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову в наданні компенсації по догляду за інвалідом та зобов'язання вчинити певні дії. Клопотання про накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за неналежне виконання рішення суду за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 164/2351/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову в наданні компенсації по догляду за інвалідом та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 164/2351/17 та просив постановити окрему ухвалу суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у даній справі, в частині ненарахування відповідачем компенсації по догляду за інвалідом 1 групи за період з 07.11.2017 та з 01.01.2018 по теперішній час.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 164/2351/17 в частині не нарахування відповідачем компенсації по догляду за інвалідом 1 групи за період з 7 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року та з 1 січня 2018 року по даний час - відмовлено.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду, надійшла касаційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 164/2351/17 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 164/2351/17.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із положеннями частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; {~law15~ від 15.01.2020} 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; {~law16~ від 15.01.2020} 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до частини 1 статті 294 КАС України; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Аналіз частини 1 статті 328 КАС України дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в суді апеляційної інстанції, якою вирішено заяву про ухвалення додаткового судового рішення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Маневицького районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 164/2351/17 в частині не нарахування відповідачем компенсації по догляду за інвалідом 1 групи за період з 7 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року та з 1 січня 2018 року по даний час.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в суді апеляційної інстанції, якою вирішено заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 164/2351/17 не віднесена до переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 164/2351/17.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко