Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.01.2021 року у справі №160/1751/20

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/1751/20

адміністративне провадження № К/9901/20333/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів: Васильєвої І. А., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року

у справі № 160/1751/20

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 160/1751/20 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху для наведення поважних причин пропущення строку касаційного оскарження та обґрунтування пункту 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як підстави касаційного оскарження.

25 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що пропущення цього строку відбулось з поважних причин, які не залежали від волевиявлення відповідача та були об'єктивно непереборними.

При цьому скаржник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції станом на 02 липня 2020 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Так, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10 листопада 2020 року, повний текст постанови складено 11 листопада 2020 року.

Ухвалами Верховного Суду від 04 січня, 10 лютого, 26 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, цю касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 13 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Доводи скаржника, пов'язані із запровадження карантинних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Суд не бере до уваги, оскільки карантинні обмеження запроваджені 12 березня 2020 року.

Крім того, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - ~law15~).

~law16~ законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Так, ~law17~ пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law18~ від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law19~.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law20~.

20-денний строк з дня набрання чинності ~law21~ закінчився 06 серпня 2020 року.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду у взаємозв'язку з інтервалами часу - з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою.

Проте відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження у взаємозв'язку із зазначеним вище, враховуючи, що з моменту виникнення права на касаційне оскарження до подання касаційної скарги вчетверте сплинуло шість місяців.

Сам по собі факт запровадження карантинних заходів без зазначення обставин, що безпосередньо пов'язанні з карантином та об'єктивно вплинули на пропуск процесуального строку, не може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Ураховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 160/1751/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 160/1751/20 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР. Ф. Ханова І. А. Васильєва І. А. Гончарова