Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2019 року у справі №826/17952/17

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №826/17952/17

адміністративне провадження №К/9901/29168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Шипуліної Т. М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ідіджі Груп" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 18.08.2017 №UA100050/2017/000038/2.

Київська міська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин, щодо надання ТОВ "Ідіджі Груп" до митної декларації від 09.08.2017 для підтвердження задекларованої митної вартості товару (проводи ізольовані електричні без з'єднувальних пристроїв) (38557,50 доларів США) документів, передбачених частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, а також додаткових документів на вимогу митниці, в тому числі і примірники документів щодо попереднього митного оформлення аналогічного (подібного) товару з визначенням такої ж митної вартості.

Застосувавши норми статей 53 54 57 Митного кодексу України, суди зробили висновок, що у митниці не було встановлених законом підстав для коригування митної вартості товару та для відмови у його оформленні.

Правильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

З огляду на викладене, є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
07.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

Т. М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду