Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №808/570/16

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №808/570/16

касаційне провадження №Зі/9901/438/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши матеріали клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/570/16 за позовом Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИЛ:

До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 3907,68 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.04.2017 № 130.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (далі - ~law6~) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, також, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження Вищого адміністративного суду України вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у справі № 808/570/16 з підстав необґрунтованості касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, слід відзначити, що такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Водночас за змістом ~law8~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відтак, вимоги ~law9~ не можуть бути застосовані, у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 не відноситься до переліку судових рішень, визначених ~law10~, як підстава для повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору за розгляд касаційної скарги у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/570/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева